“Apple contra el Departamento de Justicia: La Batalla Legal por la Definición de Monopolio”

En un giro reciente en el ámbito legal tecnológico, Apple Inc. ha presentado una carta previa a la moción solicitando el desestimiento del caso antimonopolio que el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) presentó contra la empresa en marzo.

La disputa entre Apple y el DoJ, que ha captado la atención del sector, se centra en la acusación del gobierno de que Apple ha incurrido en prácticas anticompetitivas. Sin embargo, Apple argumenta que la demanda del gobierno carece de fundamento en varios aspectos esenciales. Según la compañía, el DoJ no ha logrado demostrar que Apple posee un poder monopólico en el mercado relevante, ni ha probado conducta anticompetitiva o daño al consumidor.

Desde la perspectiva de Apple, el caso se encuentra «más allá de los límites exteriores de la ley antimonopolio». Para que una reclamación bajo la Sección 2 de la Ley Sherman avance más allá de las alegaciones iniciales, es necesario que la demanda establezca (1) poder monopólico en un mercado relevante; (2) conducta anticompetitiva; y (3) efectos anticompetitivos. La empresa de Cupertino sostiene que la demanda falla en estos tres frentes

.

Además, Apple señala que la demanda no vincula las restricciones impugnadas con efectos anticompetitivos en el mercado de smartphones. La empresa enfrenta una competencia feroz de rivales bien establecidos y, según argumenta, la demanda no alega que Apple tenga la capacidad de imponer precios supracompetitivos o restringir la producción en los mercados de smartphones alegados, y mucho menos que posea la cuota de mercado necesaria para establecer o inferir poder de mercado.

El DoJ intenta establecer una categoría de mercado estrecha argumentando que Apple domina en el mercado de smartphones de EE. UU. y en el mercado de «smartphones de alto rendimiento» de EE. UU. Aunque Apple tiene un 65 por ciento de cuota de mercado en el mercado de smartphones de EE. UU. y un 70 por ciento en la categoría de «alto rendimiento», la designación de poder monopólico generalmente requiere que una empresa tenga una mayor participación en el mercado. Apple ha argumentado que debería ser juzgada en base a su cuota de mercado global, que es del 20 por ciento.

Apple también destaca que el precedente del Tribunal Supremo favorece que las empresas establezcan los términos y precios de los acuerdos que se celebran con terceros, y estos acuerdos son el objetivo de la demanda del DoJ. El DoJ sostiene que Apple ha restringido aplicaciones de mensajería, el desarrollo de carteras digitales y la integración de relojes inteligentes con el iPhone, entre otras cosas. Apple afirma que, históricamente, los tribunales han rechazado las reclamaciones antimonopolio que involucran el acceso a plataformas de terceros.

Además, Apple sugiere que el DoJ no ha demostrado que la conducta de Apple haya tenido «efectos anticompetitivos» en el mercado de smartphones. Mientras que la demanda alega que las decisiones de diseño de Apple encierran a los consumidores en el ecosistema de Apple, la empresa dice que no existen alegaciones que establezcan «un vínculo fáctico entre esas decisiones y el comportamiento de compra de smartphones de los consumidores».

El juez Neals, que supervisa el caso, requirió que Apple presentara su carta previa a la moción para desestimar hoy, y la respuesta del DoJ está prevista para el 30 de mayo. A partir de ahí, ambas partes tendrán una conferencia con Neals. Después de eso, se presentará la moción completa para desestimar, pero esto no se espera hasta mediados de junio como muy pronto.

El gobierno tendrá que responder 35 días después de que Apple presente una moción para desestimar, y Apple tendrá que presentar un escrito de réplica 21 días después de eso. En ese punto, puede haber una audiencia, que no se espera que tenga lugar hasta septiembre o más tarde, y se emitirá un fallo sobre la moción para desestimar a finales de 2024 o principios de 2025.

En general, el litigio será un proceso de varios años con la respuesta de Apple a la queja inicial, el descubrimiento, el juicio y las apelaciones adicionales que vendrán si el juez no concede la moción de Apple para desestimar el caso en este momento.

Saludos de Jose Antonio Berraquero, redactor de applex4